作为国内寥寥无几的民营金矿，内蒙古包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司（以下简称“赛乌素公司”）董事长高跃跃因被指控不合法采矿，不合法生意、运送、贮存爆炸物等罪，一审被包头市中级人民法院判处无期徒刑，同案另8名被告人别离被判3至9年不等。随后，内蒙古高院二审裁决撤销原判，发回重审。
汹涌新闻得悉，包头中院近来对该案作出重审的一审判定，法院确定全案不构成不合法生意、运送、贮存爆炸物罪，对榜首被告人高跃跃由原一审的无期徒刑改判有期徒刑7年，另5名被告人别离被判1至4年不等有期徒刑。此外，在包头中院宣判前夕，公诉机关包头市人民检察院对同案3名被告人冯帅、刘树文、张建明撤回申述，获得包头中院允许。
据高跃跃家族介绍，在此次一审判定后，高路跃再次提出上诉，“一审重审依然确定了高跃跃犯不合法采矿等罪，但触及‘以探代采’的相似案子，有的当地作不诉处理，也有的法院作出无罪判定，咱们我们都期望内蒙古自治区高院持续查清案子现实，作出改判”。
汹涌新闻此前报导，2020年3月22日，赛乌素公司董事长兼总经理高跃跃被警方以涉嫌不合法拘禁罪刑拘。尔后，高跃跃等9名赛乌素公司人员及采区承揽者被包头市人民检察院指控犯不合法采矿罪，不合法生意、运送、贮存爆炸物罪等4宗罪。
2005年12月，赛乌素公司从核工业西北地质局208大队买下西皮金矿，并在随后获得由内蒙古自治区国土资源厅核准的西皮金矿探矿权。在处理采矿证的过程中，赛乌素公司依程序进行了包含划定矿区规模、编制开发利用计划、环境影响点评陈述等系列前期作业，并依据点评成果交纳了资源价款。由于编制《环境影响点评陈述》的单位几回易主，直至2014年9月15日，赛乌素公司才获得西皮采区的采矿许可证。
检方指控称，2008年2月17日，在未获得采矿许可证的情况下，赛乌素公司将西皮采区采矿事务发包给邱苏生等三人不合法挖掘黄金，至2014年8月获得采矿许可证前，共挖掘黄金价值6300余万元，归于不合法采矿；赛乌素公司人员在此期间申领、运用爆炸物的行为被控不合法生意、运送、贮存爆炸物罪。
2021年11月29日，包头中院一审判定高跃跃被指控的四罪均建立，兼并履行无期徒刑；其他8名被告人别离被判3至9年不等。一审判定后，高跃跃等人不服，上诉至内蒙古自治区高院。2023年3月13日，内蒙古高院二审裁决“撤销原判，发回重审”。
2023年11月20日起，通过6个作业日的庭审，高跃跃案在包头中院的一审重审开庭完毕。法庭上，高跃跃的辩解律师为其作了全案无罪的辩解定见，其他8名被告人及其辩解人也别离作了无罪、罪轻等定见。
汹涌新闻得悉，在重一审开庭完毕一个月后，也即2023年12月28日，公诉机关包头市人民检察院以呈现新的依据为由，向包头中院撤回对被告人冯帅犯不合法生意爆炸物罪、不合法采矿罪，被告人刘树文犯不合法生意爆炸物罪、不合法采矿罪，被告人张建明犯不合法运送、贮存爆炸物罪的申述。该撤回申述的决议，得到包头中院裁决允许。而在原一审判定中，上述3人别离被判3年6个月至9年不等的有期徒刑。
“检方在重审开庭后，决议撤回对3名被告人的申述，意味着3名被告人获得了无罪的处理成果。”高跃跃的辩解人朱明勇律师介绍说。
此次重一审的判定书显现，包头中院针对公诉机关指控的不合法生意、运送、贮存爆炸物罪，选用了辩解律师的辩解定见，作出了全案不构成该罪的确定。
包头中院以为，内蒙古自治区公安厅、包头市公安局下发的“爆炸一体化”相关文件，仅是公安机关强化爆炸作业行政处理，推动爆炸一体化作业的行政规范性文件。国务院出台的《民用爆炸物处理法令》作为对民用爆炸物处理的行政法规，第九条规则：国家鼓舞民用爆炸物品从业单位选用进步民用爆炸物品安全功能的新技术，鼓舞展开民用爆炸物品出产、配送、爆炸作业一体化的运营形式。依据该法令，国家鼓舞选用爆炸一体化的运营形式，但并未规则一定要选用“爆炸一体化”的运营形式。详细到本案，赛乌素金矿未依照内蒙古自治区公安厅、包头市公安局下发的“爆炸一体化”相关文件要求，由嘉鑫公司为赛乌素金矿供给全流程的爆炸一体化服务，该行为违背自治区公安厅、市公安局的行政规范性文件，但并未违背爆炸物处理的相关行政法规。赛乌素金矿的行为应以行政处分进行点评，不该进行刑事处分。由此，包头中院确定高跃跃等人不构成不合法生意、运送、贮存爆炸物罪。
关于高跃跃等人是否构成不合法采矿罪，包头中院以为，被告人高跃跃明知赛乌素金矿西皮采区未获得采矿许可证，仅获得探矿许可证，仍与被告人丘文华、廖天祥签定《承揽合同书》，约好由被告人邱苏生、丘文华、廖天祥承揽西皮采区挖掘黄金。其间，赛乌素金矿因以采代探被包头市达茂旗国土资源局行政处分四次，归于违背矿藏资源法的规则，未获得采矿许可证私行采矿的行为，应当确定为不合法采矿罪。
根据上述确定，包头中院于2023年12月29日宣判高跃跃构成不合法采矿罪及寻衅滋事罪、不合法拘禁罪，由原一审的无期徒刑改判为有期徒刑七年；同案被告人白呼格吉勒图犯寻衅滋事罪，由原一审8年6个月改判有期徒刑一年；被告人邱苏生等4人犯不合法采矿罪，别离判处有期徒刑3至4年不等有期徒刑。
汹涌新闻此前报导，在内蒙古高院及包头中院近期审理的多起相似不合法采矿案子，均对指控的爆炸物罪作出了不予确定的判定。最近在2023年10月31日，针对包头中院一审判定确定的包头市某动力公司、姜某等不合法采矿案中触及的不合法生意、运送、贮存爆炸物罪，内蒙古高院作出了改判，不予确定该罪。
“内蒙古法院在相关不合法采矿案子中，针对爆炸物罪的指控作出多起不予确定的改判，显见在司法实践中形成了一致，但‘以探代采’是否应动用刑法冲击，特别是高跃跃案在获得采矿证后进行倒查式冲击，是否有必要，仍存争议。”朱明勇律师介绍，司法机关应从涉案行为有没有损害不合法采矿罪所维护的法益、有没有形成社会危害性作出精确定性。
高跃跃的家族告知汹涌新闻，包头中院此次一审去掉公诉机关指控的不合法生意、运送、贮存爆炸物罪，并作出严重改判，作为家族彻底认可，但对其他罪名仍予确定感到遗憾，在重一审宣判后，高跃跃再次提起上诉。同案的多名被告人也不服，相同提起了上诉。
汹涌新闻此前报导，近年各地纷繁展开涉矿专项管理，不合法采矿案子数量大幅度的添加，在办案过程中，各地关于该类不合法采矿案子乃至是内蒙古自治区不同地市，处理标准也不一致。比方，与包头相邻的鄂尔多斯市，公检法曾于2021年8月联合发布“作业指引”，关于不合法采矿罪的确定问题，清晰行为人活跃处理采矿许可证的相关手续，获得探矿权、划定矿区规模的批复等批阅手续景象下，“一般不宜按违法论处”。2023年3月31日，内蒙古锡林浩特市检察院对一同已有探矿姑且在处理采矿许可证期间而进行挖掘的内蒙古锡林河煤化工有限责任公司，曾作出不予申述的决议。
相似政府支持下的采煤行为及“以探代采”的争议，也曾呈现在青海首富肖永明触及的青海焦煤公司案中，该案2023年8月重审全案改判无罪。
汹涌新闻注意到，不合法采矿罪作为我国刑法有关损坏矿藏资源违法的首要罪名，其立法诠释和司法适用，也被学界高度重视。刑法学家周光权、何荣功、侯艳芳等人曾在学术期刊及《人民法院报》等发表文章，讨论在探矿权向采矿权过渡期间产生的挖掘行为，性质上怎么厘清行政违法与刑事违法的鸿沟。